ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/9466-03

(извлечение)

Центральное окружное управление Росрезерва обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Калининградский деликатес" о взыскании 12187794 руб. 18 коп., составляющих 8705567 руб. 27 коп. штрафа за недопоставку продукции и 3482226 руб. 91 коп. штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества по договору N 64 от 06.08.2001, мотивируя свои требования тем, что решением N 511/РС от 16.11.01 ГУ НИИПХ отказало ОАО "Калининградский деликатес" в выдаче сертификата соответствия в связи с тем, что продукция, поставленная в госрезерв, не соответствует ГОСТу 5284-84.

Решением суда от 07.05.2003 по делу N А40-583/03-45-4, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 августа, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 07.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2003 истец просит судебные акты Арбитражного суда г. Москвы, принятые по делу N А40-583/03-45-4, отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители ответчика просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из того, что взаимоотношения сторон урегулированы договором поставки N 64 от 06.08.2001. Факт получения товара грузополучателем, указанным в договоре, подтвержден. Неисполнение ответчиком п. 3.7 договора не является основанием для признания доказанным факта поставки продукции ненадлежащего качества. Приемка продукции по качеству в порядке, установленном договором, истцом (его грузополучателем) не производилась.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций полно и всесторонне изучили все доказательства по делу, надлежащим образом оценили их в соответствии с требованиями процессуального законодательства (ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебных актах дан подробный анализ всех материалов дела, в том числе правильно определен характер правоотношений, возникших из заключенного между сторонами договора, установлены допущенные сторонами нарушения условий договора и определены их последствия.

Выводы суда полностью соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ: